Europa

"...nos corresponde a todos preservar la confianza en nuestra convivencia democrática. Preguntémonos, sin mirar a nadie, sin buscar responsabilidades ajenas: ¿qué podemos hacer cada uno de nosotros para fortalecer esa convivencia? ¿Qué líneas rojas no debemos cruzar?..."

Cuando Vladimir Putin se refirió recientemente a dirigentes europeos como “cerditos”, muchos interpretaron la frase como un exabrupto más dentro de una escalada verbal cada vez más áspera. Sin embargo, reducirla a una grosería es perder de vista lo esencial. En la retórica del Kremlin, el insulto no es una salida de tono: es una herramienta política. Condensa una visión histórica, activa una memoria colectiva y cumple una función estratégica precisa tanto hacia dentro de Rusia como hacia fuera. No es una palabra; es una doctrina en miniatura.

Para entender por qué el presidente ruso puede permitirse —y necesita— hablar así de Europa, hay que mirar menos al momento y más a la larga relación ambivalente entre Rusia y el continente europeo, una relación hecha de admiración frustrada, resentimiento acumulado y ruptura identitaria. (...)

Un continente que ya no necesita enemigos: le basta con sus burócratas

Me sumo al dicho que algunos dirigentes afirman: «hace falta más Europa», pero en ningún caso, a «más Estado», no a más impuestos, no más reglamentación. Quiero una Europa de ciudadanos, no de Parlamentos ni de Comisiones. Estoy más que harto de tantas capas burocráticas que taponan cuando no engullen las iniciativas ciudadanas. Verdaderas carreras de obstáculos para alimentar a los recompensados burócratas, en vez de incentivar a las clases productivas. Reconozco las grandes bondades que la Unión Europea ha aportado en casi todos los planos, pero como en toda sociedad humana, el tiempo transcurrido ha hecho oxidar sus engranajes y tomar derivas nada deseables y extremadamente peligrosas. (...)

Es necesario admitir que la importancia práctica de Europa en el concierto geopolítico que se ha abierto en 2025, de una manera determinante, es irrelevante, y que el nivel de potencia política de su liderazgo, en relación con los líderes mundiales, Putin, Trump y Xi Jinping, es de franca inferioridad.

La irrupción del Presidente Trump el 20 de enero pasado, día de su “entronización”, ha sido como la rotura de una presa colmada a la que se la ha abierto una grieta que se ensancha cada vez más con un caudal difícil de detener; su diplomacia de empresario/comerciante, inestable, amenazador, con su doble herramienta de aranceles y fuerza militar, está revolucionando el ambiente internacional; además su desconsideración hacia Europa ha sido relevante desde aquel momento en que su Vicepresidente Vance pronunció su famoso discurso. (...)

Rusia, con las recientes incursiones de drones, ha sondeado el espacio aéreo europeo para probar su capacidad de respuesta. Los ataques intensifican su guerra híbrida contra la OTAN y Europa, un modo de combatir en donde medios violentos y no violentos actúan en la ‘zona gris’ —entre la paz y la guerra— para crear inseguridad y socavar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Moscú intenta que los países europeos canalicen ingentes recursos en su defensa aérea que, de otro modo, se dedicarían a Kiev y ha hostigado principalmente a Alemania y a Dinamarca por su apoyo a Ucrania en la fabricación de un armamento que puede impactar en el corazón de Rusia.

La OTAN no dispone de los medios adecuados para responder a la nueva amenaza, sobre todo si se confirma la falta de apoyo estadounidense; su defensa aérea tradicional —cara e incapaz de interceptar a cientos de drones precisos y económicos— se agotaría en pocas semanas. La defensa antidrones es imprescindible, pero sobre todo resulta urgente demostrar que se puede responder a la provocación rusa, lo que implica plena solidaridad entre países y enormes inversiones en defensa que afectarían al actual estado de bienestar en Europa. (...)

«El siglo XXI ha producido más algoritmos que líderes, más gestos que gestas. Lo que fue virtud es ahora pose. Y el poder ya no se conquista: se okupa».

Vivimos un tiempo de mutaciones profundas. La política, otrora escuela de prudencia, razón y grandeza moral, se ha transformado en un escenario menor donde actores mediocres improvisan papeles que no comprenden. El siglo XXI no nos ha legado una generación de líderes, sino de okupas del poder, dirigentes sin visión ni sustancia, meros gestores de lo inmediato que practican la resignación como doctrina de Estado.

Biden, Trump, Von der Leyen, Sánchez, Macron, Scholz, Putin, Zelenski... Ninguno de ellos encarna el perfil del hombre de Estado clásico, aquel que unía inteligencia, coraje, virtud y propósito. (...)

Existe un acuerdo general sobre cuál es el libro más leído de la Humanidad: la Biblia. A su vez, dentro de la Biblia, desde hace 2000 años, el libro más leído es el Nuevo Testamento y de éste, los cuatro Evangelios en el que un evangelista, San Mateo, escribe: “Todo reino dividido contra sí mismo, será asolado, y toda ciudad o casa dividida contra sí misma, no podrá subsistir". (Mateo 12:25.).

Toda nación (España, existen intentos de desunirla), todo continente (Europa, compuesto por 27 países que conservan la mayor parte de su soberanía y son algo recelosos entre sí), dividido, será derrotado y quizá asolado si se piensa en los efectos de las armas nucleares, químicas, biológicas, cibernéticas, del espacio exterior o la convergencia de varias de ellas. Ya toda guerra, incluida la convencional, es, por lo menos, híbrida, porque las armas cibernéticas de ataque o defensa están interviniendo, tal y como sucede en la guerra de Ucrania. (...)

Empieza el documento de la Estrategia Nacional de Seguridad (ESN) de 2025, publicado el pasado 4 de diciembre, con un lamento acerca de que las estrategias estadounidenses desde el final de la Guerra Fría no han definido claramente lo que quiere Estados Unidos, expresando vaguedades y tópicos y juzgando erróneamente lo que debiera hacer Washington, asumiendo cargas que el pueblo estadounidense no consideraba relacionadas con el Interés nacional.

Seguidamente señala los intereses nacionales estadounidenses fundamentales y vitales como garantizar que el hemisferio occidental siga siendo estable y bien gobernado, detener y revertir el daño continuo que actores extranjeros hacen a la economía estadounidense, mantener el Indo-Pacífico libre y abierto, apoyar a otros aliados en la preservación de la libertad y seguridad de Europa, evitar que una potencia adversaria domine Oriente Medio así como asegurar que la tecnología y estándares de Estados Unidos, especialmente la inteligencia artificial, la biotecnología y la computación cuántica, impulsen el progreso mundial. En la doctrina estratégica clásica se les conoce como el QUÉ. (...)

El presidente Vladimir Putin lleva casi cuatro años en guerra contra Ucrania y no ha logrado conquistar más que un escaso 20 % de su territorio, básicamente, lo ocupado en las primeras semas de su traidora e ilegal invasión, pero la semana pasada amenazó a Europa, diciendo, que estaba lista para una guerra si fuera necesario. El presidente Trump ha demostrado que Estados Unidos no sólo está dispuesto a traicionar a Ucrania a cambio de un pacto comercial, sino que en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional describe su profundo desprecio por Europa y sus líderes. (...)

En el verano de 1532, mientras Solimán el Magnífico avanzaba hacia el corazón de Europa con el ejército más poderoso del mundo, la ciudad de Viena se preparaba para morir. El continente estaba dividido, exhausto y sin fuerzas para resistir. Hasta que, contra toda esperanza, comenzaron a aparecer por el horizonte los viejos estandartes españoles: eran los tercios, venidos desde Italia, Flandes y Castilla. Su sola llegada, silenciosa y firme, bastó para detener la ofensiva otomana. Fue el día en que España —sin un solo combate campal— salvó a Viena y sostuvo el andamiaje de la civilización occidental. (...)

En un artículo anterior en este mismo diario, hice una denuncia sobre la quiebra moral de Estado y especialmente de su parlamento. Hoy es una reflexión, no una declaración de fe; es un análisis de los ciclos históricos por los que la civilización occidental ha transcurrido.

Al caer la tarde, una catedral europea permanecía en penumbra. Los vitrales teñían el suelo de colores serenos, y el silencio parecía custodiar siglos de plegarias. Aquella arquitectura, levantada para elevar el alma hacia Dios, seguía apuntando al cielo con una belleza intacta. Pero dentro apenas había presencia humana. Unos pocos visitantes, más atentos a la fotografía que al misterio, recorrían el templo sin advertir que pisaban el corazón espiritual de una civilización. La imagen resultaba reveladora: un lugar construido para la eternidad, pero ahora casi vacío. Esa catedral silenciosa y deshabitada se alzaba como símbolo de Europa: espléndida aún, pero interiormente desocupada; iluminada por una luz que persiste, aunque ya no reconocida. Porque el continente que dio sentido a la dignidad humana, al derecho, a la belleza y a la libertad, comenzó a perder su alma cuando olvidó la raíz que lo sostuvo: su fe cristiana. (...)

Tras la decisión del presidente Trump de dejar a Ucrania a su suerte, aunque ahora esta dispuesto a proporcionar Patriot, con cargo a la UE, los líderes europeos han tratado de formar una coalición militar, la coalición de los dispuestos, capaz de defender Kiev. Y de hecho propusieron desplegar fuerzas en Ucrania. El presidente francés, Macron, el pasado mes de marzo del 2024, afirmó que habría una fuerza europea de varios países en Ucrania, y el primer ministro británico, Keir Starmer, propuso, crear una «coalición de los dispuestos» , que hace unos días ha decidido poner su HQ en Paris [1] para ayudar a defender la paz en Ucrania, una vez se firme un armisticio, aunque al día de la fecha esa opción se ve cada vez más lejos. (...)

La próxima Cumbre de la OTAN está previsto que se celebre en La Haya, del 24 al 26 de este mes de junio. No hay ninguna duda de que tendrán un enorme impacto para el futuro de Europa. Es muy importante definir los términos de la negociación donde, en primer lugar, Estados Unidos reclama fijar como objetivo prioritario del gasto de defensa de cada aliado el 5% de su PIB.

En términos de capacidades, el gasto de defensa del 3,5% del PIB debiera ser el mínimo absoluto. En los gastos adicionales para infraestructura, movilidad militar, inversiones relacionadas con amenazas híbridas, ciberdefensa, industria de defensa y resiliencia social llevaría a gastar en torno al 5% del PIB, en 2032. Es la fórmula que plantea el Secretario General de la Alianza, Mark Rutte, para hacer más asumible el incremento de gasto. (...)

El posmodernismo deconstruye los valores de la modernidad para crear un mundo que niega la objetividad y subvierte certezas centenarias, por lo que deviene en dogmatismo destructivo. Al vivir sin verdad —como si el mal no existiera— las sociedades europeas están moralmente desarmadas, lo que supone una gran amenaza para su seguridad. (...)