NUESTRAS FIRMAS > Jesús Argumosa Pila

La XVI Cumbre del Grupo BRICS+ que se celebra estos días en la ciudad rusa de Kazán, a la que asisten algo más de 30 países, constituye un balón de oxígeno y una oportunidad para Putin, principalmente, por tres razones: es una demostración de que no está solo; se muestra que existe un bloque geopolítico no alineado con las sanciones que se aplican a Moscú por el conflicto de Ucrania; e indica que hay otros países que están interesados y quieren unirse al bloque.

El Grupo BRICS+ (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) fue creado en 2010 tras la incorporación de Sudáfrica al ya existente grupo BRIC. A partir del 1 de enero de 2024 se incorporaron al grupo Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Etiopía con lo que ya conforman un grupo de 9 naciones. Es una asociación de países emergentes –se le puede considerar como una entidad geopolítica singular– que se ha constituido en un espacio internacional alternativo al G7, integrado por países desarrollados. Prioriza entre sus miembros la cooperación política y la seguridad. (...)

Durante muchos años, ninguno de los dos países ha querido una guerra abierta. Han mantenido una disuasión controlada, admitida por ambas partes. A ninguno de los dos le interesaba una guerra declarada y se han mantenido, dentro de los momentos de mayor tensión e inestabilidad, en unos complejos y delicados límites de contención que, algunas veces, se acercaban al borde del abismo.

Dicha disuasión controlada ha existido a lo largo de este siglo XXI, con algunas fases críticas puntuales, pero sin romper la situación de estabilidad en el campo bilateral. No ha sido hasta el salvaje ataque de Hamás a Israel, el 7 de octubre de 2023, cuando la disuasión se ha mostrado muy difícil de conservar, dado que Israel sabía con certeza que Irán estaba enterado del ataque y que había proporcionado grandes cantidades de armamento a Hamás. (...)

A estas alturas del sangriento ataque de Hamás a Israel, el 7 de octubre de 2023, la mayor parte de la información de que se dispone señala que Irán tenía conocimiento del ataque, posiblemente ayudó a Hamás a organizarlo y prepararlo y, con absoluta seguridad, proporcionó a la milicia islámica gran cantidad de armamento y material durante largo tiempo.

El pasado viernes, 4 de octubre, el ayatolá y líder supremo de Irán, Alí Jamenei, en una insólita alocución ante una multitud en Teherán, junto con un fusil, consideró legítimos los recientes ataques con misiles lanzados por Irán contra Israel, y llamó a la unidad de los países musulmanes ante el enemigo común, desde Afganistán hasta Yemen y desde Irán hasta Gaza y Líbano. (...)

El 79º periodo de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas, con sus 193 países, adoptó el llamado Pacto para el Futuro, el pasado 22 de septiembre, con el que NNUU pretende hacer frente a los desafíos del siglo XXI. Lo más difícil ahora consiste en crear consensos entre países con valores e intereses diferentes para implementar sus 56 acciones.

Con dicho Pacto, según el secretario general de la ONU, Antonio Guterrez, se trata de abrir la puerta a que las naciones unan sus fuerzas para enfrentar los desafíos que van desde el cambio climático hasta la escalada de conflictos y el aumento de la desigualdad y la pobreza, con un nuevo comienzo para el multilateralismo y la primacía del derecho internacional. (...)

“En la guerra, la fricción es la única concepción que de un modo bastante general corresponde a lo que distingue la guerra real de la guerra sobre el papel. (…) Esta enorme fricción, que no está concentrada en unos pocos puntos, como en la mecánica, aparece por lo tanto en todas partes en contacto con el azar, y produce así incidentes casi imposibles de prever, porque corresponden en gran medida al azar”. Carl Von Clausewitz (1780 – 1831). De la guerra

La actual guerra en Ucrania está llevando a la comunidad internacional a una situación crítica, realmente no vista desde la llamada “crisis de los misiles” en Cuba, en octubre del año 1962, generada a raíz del descubrimiento de Estados Unidos sobre la existencia de bases de misiles nucleares de las fuerzas militares de la Unión Soviética en Cuba. Dichos misiles podían fácilmente alcanzar la costa de Estados Unidos, siendo la primera vez, de manera real, que el territorio estadounidense se encontraba bajo una amenaza de guerra directa.

Desde hace un mes, el cambio de actitud de Ucrania, de una postura defensiva a otra ofensiva recuperando la iniciativa, y la apertura de un nuevo frente, ha supuesto una subida de moral en las filas ucranianas y una sorpresa inesperada en las fuerzas rusas.

En el momento actual, la operación militar ucraniana en Kursk, considerada como un acto de autodefensa, ya ha conquistado unos 1300 km² en territorio ruso, incluidas más de un centenar de localidades con algo más de 200.000 desplazados, en ningún momento esta operación militar ha dejado de avanzar dentro de Rusia. (...)

A los dos años y medio de la invasión rusa en Ucrania, que se cumplen el próximo sábado, nadie duda de que en la actual guerra entre Rusia y Ucrania ninguno de los dos países va a ganar, no solo por la falta de capacidad operacional de ambos actores en la vigente situación de guerra de desgaste sino también porque Occidente no lo iba a permitir.

De lo que se trata ahora, en estos días de agosto y antes de que se celebren las elecciones en Estados Unidos, el próximo 5 de noviembre, es alcanzar las mejores bazas estratégicas para las negociaciones que se realizarán al final de la guerra. Es esta una de las razones por las que Ucrania ha lanzado una incursión militar en territorio ruso, en la región de Kursk, el pasado 6 de agosto, que ha producido un giro inesperado en el desarrollo de la guerra. (...)

En estos días de agosto, la mayor parte de los medios de comunicación y, en general, toda la comunidad internacional, está pendiente del anunciado ataque de Irán a Israel y de sus repercusiones no solo para la seguridad en Oriente Medio sino también para la arquitectura de seguridad planetaria.

Oriente Medio constituye uno de los grandes dilemas geopolíticos mundiales cuya definitiva solución, favorable al mundo occidental y democrático o beneficioso para las corrientes autoritarias y de represión, va a influir fuertemente en el nuevo orden mundial multipolar que se avecina en este primer tercio del siglo XXI.

... ... En concreto, la Cumbre de Washington está dirigida a frenar las ambiciones geopolíticas de China y de Rusia que, en su papel de actores revisionistas, pretenden instaurar un nuevo sistema internacional distinto del actualmente existente desde la IIGM, establecido por Occidente con el liderazgo de Estados Unidos. Dicho de otro modo, la Cumbre se postula por una defensa global de Occidente frente al movimiento revisionista que lideran China y Rusia, acompañados por Irán, Corea del Norte y Bielorrusia.

Lo cierto es que vamos, a corto o medio plazo, hacia una nueva era geopolítica donde se vislumbran dos polos enfrentados, cada uno de ellos con dos centros de poder, uno democrático, liderado por Estados Unidos y la Unión Europea, y otro, autoritario, dirigido por China y Rusia. Debajo de cada polo se situarían diferentes países en función de su apoyo a uno u otro polo. Responde a un nuevo modelo geopolítico, al que denomino bipolar dual, con dos bloques enfrentados. Se caracteriza por una confrontación entre fuerzas geoestratégicas democráticas y fuerzas geoestratégicas autoritarias.

Todos los indicios indican que la guerra en Ucrania se encuentra en un estado crítico, fundamentalmente debido a la escasez de municiones, la falta de artillería antiaérea, la carencia de artillería de campaña y misiles de largo alcance, la superioridad rusa en guerra electrónica –que proporciona una clara ventaja a Moscú ya que, entre otras cosas, rompe la comunicación entre el aparato no tripulado y el piloto que lo maneja– a lo que se añade la dificultad ucraniana en la movilización de personal.

La guerra en Ucrania que comenzó con la invasión rusa, el 24 de febrero de 2022, se puede dividir en tres fases. En la primera que se extiende hasta el otoño de dicho año, Rusia llevó en todo momento la iniciativa manteniendo una actitud ofensiva conquistando amplias zonas del territorio ucraniano en tanto que Ucrania estuvo en una actitud defensiva. (...)