NUESTRAS FIRMAS > Manuel Pastor Martínez

Por razones familiares inapelables (esposa e hijos) resido parte del año tras la jubilación profesoral en mi retiro de Minnesota, un Estado en el norte del Midwest estadounidense -popularmente conocido como North Star State- con fama tradicional muy consolidada de progresista/izquierdista (y en los últimos tiempos muy anti-trumpista) que en las recientes elecciones presidenciales se ha quedado aislado y rodeado de Estados con mayorías trumpistas: North Dakota, South Dakota, Iowa, y ahora incluso el otrora progre Wisconsin. (...)

Todos los estudios historiográficos rigurosos apuntan que el partido de los Jacobinos durante la Revolución Francesa, degenerando en una partitocracia radical (iniciada con Robespierre y culminando en Napoleón), fueron los creadores del totalitarismo moderno, cuyas consecuencias inmediatas como es sabido serían la Dictadura (jacobina o bonapartista) y en cualquier caso el régimen del Terror.

Me resulta incomprensible que en las democracias actuales (por ejemplo, en España todas las izquierdas, incluido el grupo “centrista” Izquierda Española, y algunos en el partido derechista Vox) haya políticos que presuman de jacobinismo y pretendan ser demócratas. (...)

Aclaro al amable lector que no me refiero aquí a las cuitas del joven Werther en la novela romántica clásica de Goethe, Die Leiden des jungen Werther (Leipzig, 1774), cuya primera edición en español se tituló precisamente Las cuitas de Werther (Barcelona, 1835), sino a los afanes y complejas maniobras de un misterioso y eficaz espía en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial que utilizaba precisamente como alias o código secreto –ignoro por qué, ya que era un tipo muy poco romántico– el nombre “Werther”.

Otro famoso superespía coetáneo suyo, que trató de proteger a “Werther” descalificando a quien revelaría su identidad, el legendario Kim Philby (agente doble –o quizás “triple” – aparente traidor del MI6 británico, huido y refugiado en la Unión Soviética desde 1963), afirmaría en una entrevista de 1988 que era totalmente absurdo decir o pensar que una información sobre espionaje del pasado pueda resultar hoy obsoleta. (...)

El ideólogo marxista judío más importante después del propio Marx fue sin duda Trotsky, quien en su obra clásica La revolución traicionada (1936) tuvo la honestidad intelectual de atreverse a comparar al degenerado marxista y judeófobo Stalin con el fascismo y con Hitler. Estas fueron sus palabras en su cándida percepción: «A pesar de la profunda diferencia de sus bases sociales, el estalinismo y el fascismo son fenómenos simétricos; en muchos de sus rasgos tienen una semejanza asombrosa».

Tal simetría y afinidad hicieron fatalmente posible el pacto totalitario Hitler-Stalin (Ribbentrop-Molotov) en agosto de 1939, pacto que condicionaría y facilitaría el inicio de la Segunda Guerra Mundial con la invasión y reparto de Polonia. (...)

Tras la fase de las “primarias” la elección definitiva (“nominación”) de los candidatos presidenciales o para cualquier otro cargo público, culmina en las Convenciones Nacionales de los Partidos. En el momento en que escribo los dos grandes partidos tienen ya sus respectivos candidatos a la Presidencia: Donald Trump, con plena legitimidad democrática, del Partido Republicano; Kamala Harris, con dudosa legitimidad partitocrática, del Partido Demócrata.

Es imposible no percibir una situación insólita en la presente competición presidencial, inédita en la historia de los Estados Unidos. Por una parte, una candidata (mujer y presuntamente negra) que ha sido designada por el actual presidente, sin haberse sometido a las elecciones primarias, y por tanto sin el voto de la militancia del Partido Demócrata. No entro en su polémica trayectoria y competencia política, pero resulta objetivo señalar que es la candidata más izquierdista –más pro-socialista en la estela marcada por su patrocinador Obama– de la historia democrática del país. (...)

Lo que mejor explica que un sistema político sea o no una democracia moderna plena es la existencia o no de elecciones primarias en los partidos. Cuando las primarias están ausentes, más que democracia lo que tenemos es una partitocracia.

Por otra parte las primarias no deben ser una concesión graciosa unilateral de los partidos, como generalmente ocurre en los sistemas parlamentarios europeos, sino que deben tener un fundamento estatal y constitucional, como ocurre en el sistema democrático estadounidense, generándose su práctica desde principios del siglo XX, y al menos desde la referencia explícita de 1964 en la Enmienda XXIV (completando las Enmiendas XV de 1870 y XIX de 1920, precediendo a la XXVI de 1971), que literalmente reza: “El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier primaria o en otra elección para Presidente o Vice-Presidente, para electores del Presidente o Vice-Presidente, o para Senador o Representante en el Congreso, no será negado o abreviado, etc.”. (...)

Pocos minutos después del atentado contra Trump el pasado 13 de julio en Butler (Pennsylvania), Jason Chaffez, excongresista republicano y uno de los teóricos e investigadores sobre el misterioso y siniestro Estado Profundo (“Deep State”), manifestaba en la televisión –cadena FOX– su indignación por la falta de seguridad y de información fiables sobre el incidente, insinuando que, una vez más, la criminal entidad golpeaba a la democracia americana (por otra parte, como es sabido, EEUU tiene el récord mundial de magnicidios y atentados presidenciales en una democracia). (...)

Ser un “hillbilly” casi siempre es una desgracia, nunca un mérito. Desde luego no es garantía de competencia o inteligencia política. Al contrario, me inclino a pensar que Vance ha sido un caso más –afortunadamente parece que lo ha superado– de lo que vengo llamando idiotas políticos. (...)

La Constitución “escrita” de los Estados Unidos de América, como heredera del constitucionalismo británico, contiene también conceptos “no escritos”. Anteriormente indiqué que no se mencionan en ella los partidos políticos. Asimismo, no se mencionan algunos tan fundamentales atribuidos al modelo estadounidense como “federalismo”, “separación de poderes” (o “checks and balance”), y –lo más sorprendente– también está ausente el propio término “democracia”. (...)