Rusia

Es una buena aseveración de uno de los “padres fundadores” de lo que más tarde fue la Unión Europea (UE), Jean Monnet, que iluminó su devenir incierto en los momentos clave, cuando el punto de inflexión puede ser origen de recuperación o de hundimiento. La historia reciente indica que la recuperación ha sido la tónica, en su creación, en la caótica situación de Europa posterior a la IIGM, en la llegada de la unión monetaria, en la pandemia de la COVID 19, etc, claro que con otros líderes más intensos y con menor número de países a conciliar. (...)

Cuando Vladimir Putin se refirió recientemente a dirigentes europeos como “cerditos”, muchos interpretaron la frase como un exabrupto más dentro de una escalada verbal cada vez más áspera. Sin embargo, reducirla a una grosería es perder de vista lo esencial. En la retórica del Kremlin, el insulto no es una salida de tono: es una herramienta política. Condensa una visión histórica, activa una memoria colectiva y cumple una función estratégica precisa tanto hacia dentro de Rusia como hacia fuera. No es una palabra; es una doctrina en miniatura.

Para entender por qué el presidente ruso puede permitirse —y necesita— hablar así de Europa, hay que mirar menos al momento y más a la larga relación ambivalente entre Rusia y el continente europeo, una relación hecha de admiración frustrada, resentimiento acumulado y ruptura identitaria. (...)

Decía Zbigniew Brzezinski, a finales del siglo XX, que la clave del estatus de Rusia como gran potencia reside en su control sobre Ucrania. Si Rusia logra dominar Ucrania, podría consolidar su poder y resurgir como una superpotencia, mientras que si pierde influencia sobre el país del Dniéper se convertirá en un Estado con un poder mucho más limitado. La idea se basa en la visión geoestratégica de que Ucrania es fundamental para el poder ruso en la región. No olvidemos la agresiva estrategia rusa hacia el “extranjero cercano”. (...)

Es necesario admitir que la importancia práctica de Europa en el concierto geopolítico que se ha abierto en 2025, de una manera determinante, es irrelevante, y que el nivel de potencia política de su liderazgo, en relación con los líderes mundiales, Putin, Trump y Xi Jinping, es de franca inferioridad.

La irrupción del Presidente Trump el 20 de enero pasado, día de su “entronización”, ha sido como la rotura de una presa colmada a la que se la ha abierto una grieta que se ensancha cada vez más con un caudal difícil de detener; su diplomacia de empresario/comerciante, inestable, amenazador, con su doble herramienta de aranceles y fuerza militar, está revolucionando el ambiente internacional; además su desconsideración hacia Europa ha sido relevante desde aquel momento en que su Vicepresidente Vance pronunció su famoso discurso. (...)

Durante esta última década, el Sahel, esa franja árida que se extiende desde Mauritania hasta Sudán, se ha convertido en uno de los escenarios más complejos y estratégicamente importantes del planeta. Conflictos armados, crisis humanitarias, golpes de Estado y la expansión del yihadismo han atraído durante años la atención de potencias occidentales, en especial Francia, y Estados Unidos y otros países de la Unión Europea. Sin embargo, en los últimos años, el proceso parece haberse invertido: Occidente se está retirando. Bases militares cerradas, cooperación suspendida y una pérdida visible de influencia marcan una transformación profunda. Pero ¿por qué Occidente está abandonando el Sahel?

Las causas parecen múltiples, y se enredan entre sÍ factores políticos, estratégicos, sociales y geopolíticos. (...)

Rusia, con las recientes incursiones de drones, ha sondeado el espacio aéreo europeo para probar su capacidad de respuesta. Los ataques intensifican su guerra híbrida contra la OTAN y Europa, un modo de combatir en donde medios violentos y no violentos actúan en la ‘zona gris’ —entre la paz y la guerra— para crear inseguridad y socavar la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Moscú intenta que los países europeos canalicen ingentes recursos en su defensa aérea que, de otro modo, se dedicarían a Kiev y ha hostigado principalmente a Alemania y a Dinamarca por su apoyo a Ucrania en la fabricación de un armamento que puede impactar en el corazón de Rusia.

La OTAN no dispone de los medios adecuados para responder a la nueva amenaza, sobre todo si se confirma la falta de apoyo estadounidense; su defensa aérea tradicional —cara e incapaz de interceptar a cientos de drones precisos y económicos— se agotaría en pocas semanas. La defensa antidrones es imprescindible, pero sobre todo resulta urgente demostrar que se puede responder a la provocación rusa, lo que implica plena solidaridad entre países y enormes inversiones en defensa que afectarían al actual estado de bienestar en Europa. (...)

Hay tres acontecimientos recientes, del pasado mes de agosto, que están influyendo poderosamente en el actual y previsible panorama geopolítico: la reunión entre Donald Trump y Vladimir Putin, en Alaska, con el fracaso estadounidense, la cumbre de Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin, China, con el triunfo del país de la Gran Muralla al haber conseguido el apoyo de India y el espectacular desfile militar chino en Pekín, presidido por el Cuarteto Revisionista. (...)

Cuando se crea la OTAN, la amenaza principal y casi exclusiva la constituye la Unión Soviética y sus países satélites. De hecho, su finalidad es hacer frente al expansionismo soviético en Europa. Por lo tanto, el frente está en el Este de Europa, en el llamado Telón de Acero. Su flanco sur estaba constituido principalmente por Grecia y Turquía. Sin embargo, con el derrumbamiento de la URSS y del Pacto de Varsovia, las amenazas empiezan a cambiar y se va pasando de una estrategia bipolar a otra multipolar. La OTAN se va adaptando a la nueva situación, entorno estratégico y en el concepto estratégico de junio de 2022, definido en la cumbre de Madrid, ya se habla de extender la disuasión y la defensa a 360 grados, es decir que la amenaza puede venir de cualquier dirección.

Consecuencia de ello es que, aunque la amenaza principal sigue viniendo del Este y está constituida por la Rusia de Putin y su afán de expansionismo, hay que poner atención en el llamado nuevo flanco sur que ahora está ampliado y constituido por, el Mediterráneo, el Norte de Africa, Oriente Medio y el SAHEL. (...)

El presidente Vladimir Putin lleva casi cuatro años en guerra contra Ucrania y no ha logrado conquistar más que un escaso 20 % de su territorio, básicamente, lo ocupado en las primeras semas de su traidora e ilegal invasión, pero la semana pasada amenazó a Europa, diciendo, que estaba lista para una guerra si fuera necesario. El presidente Trump ha demostrado que Estados Unidos no sólo está dispuesto a traicionar a Ucrania a cambio de un pacto comercial, sino que en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional describe su profundo desprecio por Europa y sus líderes. (...)

África es, en el momento actual, uno de los teatros de competición geopolítica en el que se muestran de forma relevante las rivalidades entre las grandes potencias.

El acceso a sus recursos naturales, los potenciales mercados que presenta, el impulso de su joven demografía con enormes consecuencias sociales, políticas y culturales son los factores principales que determinan esa competencia, marcada por una «desoccidentalización» geopolítica (Pardo de Santayana, 2021) y una tendencia favorable al sistema multipolar en el nuevo orden mundial que se está construyendo. (...)

El Sahel es una franja frágil y estratégica, tanto desde el punto de vista ecológico como humano: una frontera viva entre el desierto y la sabana, marcada por grandes desafíos ambientales y sociales que está despertando la ambición y el interés de potencias como Rusia y China que buscan aumentar su penetración e influencia en esta importante zona de África atraídas por sus riquezas materiales y las facilidades que ofrece su permanente inestabilidad política. Pero todo ello, de un modo más sutil que el empleado, en un reciente pasado, por muchas empresas europeas, con cobertura gubernamental, principalmente francesas. (...)

Sin duda, el éxito conseguido por el presidente estadounidense, Donald Trump, en su Plan de Paz en Gaza, ha fortalecido e impulsado al lider estadounidense a buscar la forma de lograr un alto el fuego en la guerra en Ucrania para posteriormente realizar unas negociaciones que puedan establecer un acuerdo de paz entre Moscú y Kiev, lo que significaría poner fin a cerca de cuatro años de guerra entre Rusia y Ucrania. (...)

Es necesario tener en cuenta si los escenarios en los que España participa, sobre todo a través de sus Fuerzas Armadas (FAS), son compatibles, es decir si tenemos potencia de combate para ambos, norte y sur de Europa, y si las fuerzas son intercambiables; combatir en Eslovaquia o en Letonia no tiene nada que ver con hacerlo en el Sahel, los enemigos son diferentes, el terreno igualmente distinto, y las misiones sin duda diferenciadas; esta es la diatriba a resolver, pues la Defensa Colectiva impone unas obligaciones y la “Defensa en Solitario”, o parcialmente compartida, otras muy distintas a las que habrá que hacer frente, o elegir finalmente una acción prioritaria o esfuerzo principal. (...)

Es muy posible que en este enredo de conversaciones de paz, en la guerra de agresión de Rusia sobre Ucrania, estemos olvidando la deriva que el Presidente Putin instauró en la navegación de su país desde la Conferencia de Múnich del año 2007.

Muchos analistas, bastantes españoles, nos han hecho ver la singladura que estaba emprendiendo Rusia de la mano de Putin, recuperando sus esencias latentes perdidas en el demoledor periodo final de la Guerra Fría, donde Estados Unidos “presumía”, en boca de sus académicos más notables de Harvard, también, de haber salido triunfantes de aquella guerra sin batallas, donde la disuasión nuclear afortunadamente evitó las sangrientas consecuencias que ahora se perciben en Europa. (...)