Israel

En estos días de agosto, la mayor parte de los medios de comunicación y, en general, toda la comunidad internacional, está pendiente del anunciado ataque de Irán a Israel y de sus repercusiones no solo para la seguridad en Oriente Medio sino también para la arquitectura de seguridad planetaria.

Oriente Medio constituye uno de los grandes dilemas geopolíticos mundiales cuya definitiva solución, favorable al mundo occidental y democrático o beneficioso para las corrientes autoritarias y de represión, va a influir fuertemente en el nuevo orden mundial multipolar que se avecina en este primer tercio del siglo XXI.

En la Guerra de Israel contra Hamás, después de los sangrientos episodios del 07.10.23 que desencadenaron la no menos sangrienta reacción israelí contra Gaza y el grupo terrorista, parece oportuno establecer algunas certezas percibidas en esta larga contienda, larga y extraña por la exigüidad de su zona de operaciones y el diferencial de potencia de combate entre ambos contendientes.

Cabe decir, en el ámbito global, que si la guerra de Ucrania ha servido para cohesionar la OTAN y la UE, incluso atrayendo a países como Suecia, neutral, y Finlandia neutralizada tras la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Gaza ha desunido a los occidentales, a consecuencia de la forma con que Israel ha llevado a cabo la represalia, infligiendo daños y bajas desorbitados en la Franja, aunque su reacción estaba dentro del marco del derecho a la defensa consagrado por Naciones Unidas. (...)

Después del ataque de Irán al territorio israelí –la primera vez que lo hace– sin provocar víctimas mortales en la madrugada del pasado domingo, día 14, daba la impresión de que se había equilibrado la disuasión entre Israel e Irán. Sin embargo, el ataque con drones israelíes contra varios objetivos en Irán, el 19, viernes, también sin muertes, a la localidad de Isfahán, muy cerca de la mayor central nuclear de Irán, la de Natanz, indica que para Israel el nivel de disuasión no era el adecuado y necesitaba ejercer una respuesta, pero medida cuidadosamente. (...)

Muchos españoles sufren un peculiar complejo –propongo llamarle “complejo Lawrence de Arabia (LdA)”– probablemente herencia de la mentalidad colonial europea, que en el fondo explicaría entre otras cosas el extraño y profundo problema del antisemitismo y del antisionismo en las naciones del viejo continente. Se trataría de una mala conciencia (o una forma elegante de “bajarse al moro” y ponerse la chilaba) que impulsaría a quienes lo padecen a erigirse en protectores y libertadores ideológicos de los pueblos árabes o, en un sentido más amplio –como una especie de misioneros políticos pseudorreligiosos– de los musulmanes. (...)

Hace algunos años el líder conservador y ex Primer Ministro británico Boris Johnson publicó un interesante libro apologético sobre Winston Churchill (The Churchill Factor, London-New York, 2014), subrayando cómo un hombre puede hacer historia. Hace pocos días emitió una opinión clara pero polémica, que pudiera interpretarse como defensa de la necesidad de un “factor Trump”. En un artículo en The Daily Mail de Londres afirmaba que Trump en la Casa Blanca es justo lo que el mundo necesita hoy. (...)

Aviso a las turbas progresistas e izquierdistas: de la misma manera de que nunca habrá un comunismo o ni siquiera un socialismo “democrático” (con el supuesto del final del capitalismo), o una economía verde sin dramáticos cambios climáticos, o una utopía Woke-DEI (de otro diferente “opus” DEI: “Diversity, Equity and Inclusion”). De la misma manera, se pongan como se pongan esas turbas, nunca habrá un Estado palestino. (...)

Es un hecho objetivo que, desde el 22 de febrero de 2022, cuando Rusia invadió Ucrania, se ha implantado en la comunidad internacional la lógica de la guerra a expensas de la lógica de la paz. Desde entonces se han reanudado cuatro graves conflictos como la guerra en Tigray a finales de agosto de 2022, la rendición de la República de Artsaj tras una ofensiva de Azerbaiyán, a finales de septiembre del mismo año, la tercera guerra civil sudanesa a mediados de abril de 2023, terminando con el ataque de Hamás a Israel el pasado 7 de octubre. (...)

La crisis política que supuso la llegada a España del dirigente del Polisario, Brahin Ghali, provocó que el gobierno marroquí permitiera la entrada irregular de 12.000 inmigrantes en Ceuta. La alianza marroquí con Israel, tras los acuerdos de Abraham, propició una creciente cooperación en el ámbito militar entre ambos países, que ni siquiera la respuesta judía en Gaza ha podido alterar.

Pero la defensa tan altisonante como ineficaz del Gobierno español, a favor de los palestinos, pese al ataque infame sufrido por Israel por parte de Hamas, provocó el deterioro de relaciones de Israel con España.

Si unimos a esto el cambio de postura del gobierno español respecto al Sahara, todavía no explicado, vemos que esta errática política exterior no hace más que debilitar la defensa de España al ponerse en contra de dos de los países más peligrosos de la Tierra y que casualmente muestran su apoyo a Marruecos, lo que nos puede costar caro, conociendo las veleidades y ambiciones de nuestro vecino del Sur.

Acabo de regresar a Saint Cloud, Minnesota, después de asistir a las dos jornadas de la Graduación de mi hija Alice en el bonito “campus” de Washington University (WashU), en Saint Louis, Missouri.

Han sido dos días intensos de actos formales y “parties” de celebración, con el trasfondo –como es sabido– de las protestas anti-Israel de signo pro-Palestina/pro-Hamás y abierto antisemitismo/antisionismo en todo el país, con momentos muy tensos en New York City y Los Ángeles, donde fueron canceladas las ceremonias de Graduación respectivas de las universidades de Columbia y del Sur de California. Hubo también interrupciones en otras universidades como la de Michigan y la de Boston. (...)

Desde hace varios años, Irán ha enfocado su política exterior y de seguridad nacional en hacer frente a la presencia de Estados Unidos en Oriente Medio, en extender su influencia política y militar por la Media Luna Fértil (desde Irak hasta Líbano e Israel) y a combatir, hasta la destrucción, a su acérrimo enemigo, judío, como frecuentemente enuncian sus principales dirigentes, entre ellos el desaparecido General Suleimani; su presencia en Irak, cuando fue abatido por los Estados Unidos, como la reciente baja de Mohamed Reza Zahedi, en el ataque israelí al consulado iraní en Damasco, tenían como común misión enlazar “Los Guardianes de la Revolución Iraní” con las milicias chitas iraquíes, sirias y libanesas de Hizbollah, como Comandantes ambos de la Fuerza Qud, proporcionándolas guía estratégica para los fines de Irán descritos, y apoyo económico y militar para lograrlo; es muy posible que el levantamiento y acción terrorista de Hamás del pasado 7 de octubre perteneciera a la citada estrategia global de Irán. (...)

Como se sabe los tres objetivos de Israel en la guerra en Gaza eran liberar a los rehenes, destruir a Hamás y que Gaza no sea una amenaza para Israel. A los 6 meses largos del sangriento ataque de Hamás del 7 de octubre no se han cumplido ninguno de dichos objetivos. Algunos se han conseguido parcialmente como puede ser cerca de un tercio de los combatientes de Hamás muertos, heridos o prisioneros o la liberación de cerca de la mitad de los rehenes, pero otro como la amenaza de Gaza para Israel continúa existiendo. (...)

El pasado domingo, 7 de enero, se cumplieron tres meses del brutal ataque de Hamás a Israel que asesinó a cerca de 1200 personas y se apropió de unos 250 rehenes. Dicha fecha se considera el inicio de la vigente guerra entre Israel y Hamás en la que ya han fallecido, hasta hoy, según el Ministerio de Sanidad de Gaza, 23. 357 palestinos entre militares y civiles, de los cuales el 70% son mujeres y niños. Por otra parte, y de acuerdo con las autoridades israelíes han fallecido 176 soldados israelíes además de los 1200 del ataque de los milicianos del pasado 7 de octubre. En total, las Fuerzas Armadas de Israel (FDI) han ocasionado más de 8.000 milicianos muertos. (...)

Desde hace varios años, Irán ha enfocado su política exterior y de seguridad nacional en hacer frente a la presencia de Estados Unidos en Oriente Medio, en extender su influencia política y militar por la Media Luna Fértil (desde Irak hasta Líbano) y a combatir, hasta la destrucción, a su acérrimo enemigo, Israel, como frecuentemente enuncian sus principales dirigentes, entre ellos el desaparecido General Suleimani.

La desaparición del científico nuclear, Mohsen Fajrizadeh, Jefe del Departamento de Investigación e Innovación del Ministerio de Defensa iraní, antiguo líder del programa nuclear persa, atribuida a Israel por las autoridades de Teherán, añadía no solo gravedad al escenario disuasivo mutuo, sino cierta inminencia de quiebra, (...)

Probablemente no sean los únicos casos pero deben destacarse dos precedentes hispánicos respectivamente del sionismo original, tradicional, y del moderno, político. El primero, en el siglo XV, fue un episodio popular histórico, complejo en sus motivaciones y sobre el que todavía carecemos de algunos datos precisos. El segundo fue un acto individual, de carácter intelectual, en la segunda mitad del siglo XIX, que anticipó otras expresiones ideológicas más decisivas y conocidas.

El sionismo es un movimiento histórico y político de orígenes remotos, un caudaloso río de muchos y variados afluentes, cuyo objetivo fundamental fue la creación de un nuevo Estado Judío, después de la destrucción del histórico reino de Judea en el siglo II de nuestra era (tras la revuelta de Bar Kochba en el año 135 d. C.) y comienzo de la Diáspora. (...)