Vuelven los rencores históricos

...

Estas cuestiones de la Leyenda Negra no importan demasiado en España, de hecho aparte de algunos trabajos académicos meritorios y aspectos circunstanciales, la leyenda en contra de España se viene construyendo a base de desinformación secular cuando no de mentiras evidentes, que nunca se han rebatido seriamente, consintiendo que la política, fundamentalmente de izquierdas, continuara su labor de erosión histórica de la verdad.

Hernán Cortés se dirige al Méjico continental el 22 de abril de1522; 87 años después el capitán Newport, experimentado marino inglés, lo hace desde Londres, comenzando la experiencia americana de Inglaterra. En este enorme lapsus de tiempo España no solo ha desmontado un imperio cruel y autoritario, los mexicas de Montezuma, sino que se ha asentado y asimilado, con sus leyes, cultura y costumbres, los nuevos territorios, que pone bajo la soberanía de sus reyes; la historiografía rigurosa pone las cosas en su sitio en cuanto se profundiza en ella, y no se queda en aspectos disolventes que tratan de erosionar la grandeza de lo realizado.

El historiador británico John H Elliott en su trabajo, Imperios del Mundo Atlántico, España y Gran Bretaña en América (1492-1830), recoge el relativo paralelismo entre las iniciativas española y británica en el Nuevo Mundo, y sus grandes diferencias.

En este periodo, y con una investigación rigurosa, se llega a la conclusión de que la colonización inglesa de América del Norte, para sus planificadores, hubiera deseado ser como la que condujo Hernán Cortés en Méjico, dado que la iniciativa británica no fue tan exitosa en su principio, fue comercial siempre, privada por parte de la Compañía de las Islas Occidentales, y tardía en ser asimilada por la Corona británica. A diferencia de la española, no asimiló a los indígenas, no hubo mestizaje, no tuvo un carácter evangelizador, y en su significado económico no existió el aliciente inmediato, buscado en el territorio de Virginia y sus recursos, debiendo alternar con las plantaciones que trajeron la esclavitud.

Poniendo el foco sobre lo que significa las declaraciones del Ministro español, es necesario indicar que la citada posición española no ha sido concertada en el Parlamento, y eso tiene sus consecuencias, pues afecta a la tradicional postura española oficial sobre Hispanoamérica, desarrollada a partir de la Transición, con las provechosas Cumbres Hispanoamericanas; fomenta también la imitación por otros países, incluso a escala mundial, en un efecto dominó, incluso dando razón a futuras reclamaciones.

Pero el efecto más perjudicial para España es que alimenta la Leyenda Negra, y debilita la lucha contra esa falsa visión de los hechos que siempre ha debilitado a España, favorecida por sus enemigos; no es nada improbable que el exilio republicano español en Méjico, después de la Guerra Civil, caracterizado por su alto nivel intelectual y político, y dotado de grandes recursos económicos, fruto del expolio final en España y de su traslado a Méjico, con la intermediación del revolucionario Presidente Lázaro Cárdenas, tuviera una influencia sobre este sentimiento antagónico que los sucesivos gobiernos de izquierda del país hermano han atesorado.

La asistencia de SM El Rey al” acto de perdón” del Presidente de Alemania, sobre el bombardeo de la Legión Cóndor en 1937 en Guernica, en cumplimiento de su función institucional de acompañamiento a un Jefe de Estado extranjero, se puede interpretar como un acto de riesgo, programado por el Gobierno, como es reglamentario, que ha suscitado acciones de reivindicación del PNV sobre el Monarca para que imitara la misma actitud que su homólogo alemán.

En la comparación no existe correlación de responsabilidades, pues los Presidentes y Cancilleres alemanes lo vienen haciendo desde que Konrad Adenauer se hizo cargo de la maltrecha República Federal Alemana y de las compensaciones bilaterales y colectivas decididas en la Conferencia de Potsdam, indemnizaciones que culminaron en 2010.

En el caso español, la Monarquía actual no tiene ninguna responsabilidad jurídica ni moral para realizar el citado acto de perdón; el sentido de la Transición, con la Ley de Amnistía de 1977, borraba además cualquier atisbo penal para ambos bandos de la Guerra Civil, refrendando con la Constitución de 1978, votada por una gran mayoría de los españoles, un nuevo régimen.

El PNV, además de antimonárquico, por su nacionalismo independentista, fue por la escisión de alguna de sus ramas, responsable del nacimiento de ETA, y aunque condenó el terrorismo de la banda, se puso de perfil en ocasiones, es célebre la frase del entonces máximo responsable del PNV, “Javier Arzallus”, unos sacuden el árbol”, por ETA, “y otros recogen las nueces” por los partidos nacionalistas vascos.

Tampoco estaría de más una petición de perdón por el nacionalismo vasco al resto de los españoles, por las responsabilidades indirectas del terrorismo vasco, por la actitud pasiva ,en ocasiones, ante el fenómeno terrorista, por la falta de empatía con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y su familias en los “años de plomo “y por no haber sabido evitar la extorsión y el gran éxodo de más de 200.000 vascos que tuvieron que huir de sus hogares para salvar sus vidas, además del grave quebranto a la economía española, todavía sin evaluar.

Diciembre 2025

Conozca a Ricardo Martínez Isidoro

acceso a la página del autor

acceso a las publicaciones del autor