Inteligencia

El primero, por supuesto, es Donald Trump. Desde que ganó la Presidencia en 2016 y ejerció su primer mandato hasta 2020 generó un fenómeno psicológico extraño de rechazo ideológico e histérico-paranoico, que algunos psicólogos y psiquiatras han denominado TDS (Trump Derangement Syndrome). No solo ha sido una enfermedad o desorden mental de las izquierdas en todo el mundo y especial del Partido Demócrata de EEUU, también ha afectado a las mismas derechas –particularmente en España y Europa occidental, salvo pocas excepciones– y a un sector del propio Partido Republicano: los llamados RINOs (Republicans In Name Only), y otros adeptos al eslógan NeverTrump en el seno del Establishment GOP tradicional, representado en los últimos años por la familia Bush. (...)

¿Cómo podemos definir (de-finir, poner límites) la inteligencia? ¿Debemos suponer que depende más de características innatas ofrecidas por la naturaleza o de otras adquiridas en la cultura? ¿Cómo podemos detectarla y valorarla? ¿Qué relación tiene con otros elementos como el talento para las artes o la literatura? ¿En qué se diferencia la inteligencia de un campeón mundial de ajedrez y la de un autor como Kafka? ¿Se fortifica con la complejidad o más bien con una sabia utilización de la sencillez? ¿En qué medida se puede aprender? ¿Es la inteligencia un lenguaje? ¿Una disposición genética? (...)

Variados son los niveles de decisión en las actividades corrientes de la vida actual, pero son tres fundamentales en la vida pública, en la inteligencia ara la Seguridad Nacional (SN), que rigen en el Ejecutivo con especial intensidad por su significación para los ciudadanos: Nacional, Departamental y Operativo.

En cada uno de ellos se toman decisiones de alcance e implicación proporcionales al sector de la vida pública de que se trate. En el nacional se contempla la SN como un todo, es una visión integrada, que precisa una Inteligencia Nacional de profundidad, meticulosidad y seguridad acorde con la decisión a tomar, en los países occidentales por el Primer Ministro o Presidente del Gobierno. (...)

Los futuros escenarios a los que se enfrentarán la Fuerzas Armadas sabemos que son inciertos y cambiantes, pero el Poder Aeroespacial es y seguirá siendo un instrumento militar idóneo para preservar la paz, para manejar y resolver crisis y para responder de manera inmediata donde sea necesario...

Los órganos del Estado, eminentemente técnicos, pueden implementar decisiones políticas a través del cumplimiento de diferentes funciones, recogidas en regulaciones de diverso grado de importancia según su nivel orgánico, pero su validez estriba en su independencia de la política de los partidos que acoge el estado de derecho; normalmente se adhieren a algún ministerio del Gobierno para su mejor subsistencia y coordinación. (Leer más...)

En su reciente obra con información enciclopédica sobre el espionaje –lo que vengo llamando “factor I-C-I” (Inteligencia-Contra-Inteligencia) – durante la Guerra Fría, el historiador en la Universidad de Harvard, Calder Walton (Spies: The Epic Intelligence War between East and West, 2023), encabeza la introducción con una famosa cita de William Faulkner: “The past is never dead. It’s not even past” (“El pasado nunca está muerto. Incluso no es pasado”).

Al leerla inmediatamente recordé lo que Kim Philby declaró una vez en una entrevista: “Es totalmente absurdo decir que una información sobre espionaje pueda tornarse obsoleta” (Phillip Knightley: Philby, KGB Masterspy, 1988).

KIKA fue el sobrenombre que Wilhelm Canaris empleó en su primera estancia en España como joven oficial y agente de la inteligencia naval alemana durante la Primera Guerra Mundial, y por el que seguiría siendo secretamente conocido en la “comunidad I-C-I” española cuando llegó a ser almirante y director del servicio alemán de inteligencia militar (Abwehr) durante los trágicos años del Nazismo, de la Guerra Civil española y de la Segunda Guerra Mundial. (...)

 

En la operación Tormenta de Al-Aqsa, el ataque terrorista realizado por Hamás el pasado 7 de octubre, más de 1500 milicianos –previo lanzamiento de 4.000 proyectiles y bombardeo desde drones– atacaron Israel utilizando buldóceres, motocicletas, parapentes y embarcaciones; traspasaron la frontera de Gaza por treinta puntos distintos y, en pocas horas, mataron a más de 1.300 personas y secuestraron a otras ciento cincuenta. El éxito de la operación se debió a fallos en la inteligencia, en la defensa aérea, en los sistemas electrónicos de seguridad de la valla, en la operatividad y en la doctrina militar. (...)