Guerra

Es evidente que la Guerra es un fenómeno que fuerza la Política, cuando esta no tiene recursos ya para conseguir sus fines, que por otra parte en estados tradicionalmente de derecho tiene como finalidad suprema el bien común de la comunidad administrada.

Si analizamos la guerras que se han sucedido en la Historia, sin ser en absoluto exhaustivos, comprobaremos que estas han tenido como causas, la religión, la economía, las plagas y el hambre, el expansionismo imperial, la ideología revolucionaria, la tiranía de ciertos dirigentes autocráticos y el desorden intelectual de ciertos líderes que se han sentido por encima de los dioses, y también una combinación de todas ellas, con cierta dosis variable de cada una; en cualquier caso la guerra es política pero una política fracasada por el que la impone. (...)

No hay duda de que el cierre del estrecho de Ormuz está provocando una profunda crisis en el sistema de suministro petrolero y gasístico mundial. Cada día se pierde una quinta parte del crudo que se consume en el mundo, lo que ha disparado los precios del petróleo hasta niveles impensables hace apenas dos semanas.

Al objeto de contrarrestar la escalada de los precios de los combustibles, la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el organismo que coordina las reservas estratégicas de crudo de 32 países decidió el pasado miércoles, día 11, liberar 400 millones de barriles. Si tenemos en cuenta que el consumo diario mundial son unos 100 millones de barriles, fácilmente se puede apreciar que esta solución no puede durar más de 20 días. (...)

La referencia a la guerra de Irak del 2003/4 viene de nuevo a socorrer el relato interno institucional del Gobierno, mediante un eslogan que vino a separar, en su día, a la población de su Ejército y a lo que allí sucedió, de la verdad.

El Ejército español en la "Operación Libertad para Irak" no participó en ninguna guerra, y sin embargo la izquierda, oposición política en ese momento, lo usó profundamente contra el Gobierno de entonces, que mostró su solidaridad como aliado de los Estados Unidos, junto con cerca de 40 países que formaron la coalición para la “Reconstrucción de Irak”. (...)

Pasado mañana martes, se cumplen cuatro (4) años desde la invasión de Ucrania a gran escala, por parte de Rusia, el 24 de febrero de 2022. Se sigue con una guerra de posiciones y de desgaste continuación de la existente a lo largo de 2025. No hay indicios claros de un alto el fuego pronto ni de negociaciones exitosas entre las partes, y las conversaciones de paz están estancadas. Rusia continúa dominando el relato a pesar de los intentos de Estados Unidos y la Unión Europea, a cuya unión aún seguimos llamando Occidente. (...)

El presidente Vladimir Putin lleva casi cuatro años en guerra contra Ucrania y no ha logrado conquistar más que un escaso 20 % de su territorio, básicamente, lo ocupado en las primeras semas de su traidora e ilegal invasión, pero la semana pasada amenazó a Europa, diciendo, que estaba lista para una guerra si fuera necesario. El presidente Trump ha demostrado que Estados Unidos no sólo está dispuesto a traicionar a Ucrania a cambio de un pacto comercial, sino que en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional describe su profundo desprecio por Europa y sus líderes. (...)

Es muy posible que en este enredo de conversaciones de paz, en la guerra de agresión de Rusia sobre Ucrania, estemos olvidando la deriva que el Presidente Putin instauró en la navegación de su país desde la Conferencia de Múnich del año 2007.

Muchos analistas, bastantes españoles, nos han hecho ver la singladura que estaba emprendiendo Rusia de la mano de Putin, recuperando sus esencias latentes perdidas en el demoledor periodo final de la Guerra Fría, donde Estados Unidos “presumía”, en boca de sus académicos más notables de Harvard, también, de haber salido triunfantes de aquella guerra sin batallas, donde la disuasión nuclear afortunadamente evitó las sangrientas consecuencias que ahora se perciben en Europa. (...)

Poco más de un mes después de que se firmara el armisticio de la Primera Guerra Mundial (IGM), el 13 de diciembre de 1918, el presidente estadounidense Woodrow Wilson, puso rumbo a la costa europea en el vapor George Washington. Millones de personas le esperaban con gran ilusión y esperanza en Europa donde durante cuatro (4) años las potencias europeas se habían devastado unas a otras. La mayoría de la sociedad internacional era consciente de que la humanidad había retrocedido a los terribles siglos de barbarie.

Como apunta Stefan Zweig, en su obra Momentos estelares de la humanidad, desde América, se exigía “nunca más una guerra”, nunca más la discordia sino un nuevo orden del mundo, uno mejor, basado en el dominio de la ley fundada en el consentimiento de los gobernantes y apoyada por la opinión pública organizada de la humanidad. Sorprendentemente, esta propuesta de futuro se comprendió inmediatamente en todos los países y en todas las lenguas. (...)

El sustrato virtual, falazmente llamado progresista, de la izquierda global y populista, no solo se ha agrietado: ha sido arrastrado por la corriente de la realidad. Y no por una discusión teórica ni por un debate académico, sino por el único tribunal que nunca admite recurso: las convocatorias electorales.

Durante años la izquierda contemporánea ha vivido instalada en una cómoda ficción moral. Un sistema cerrado, autorreferencial, donde el lenguaje sustituía a la realidad y la repetición hacía las veces de verdad. No se trataba de comprender el mundo, sino de nombrarlo, y al nombrarlo, domesticarlo. Convertirlo en un objeto dócil, moldeable, susceptible de ser encajado en categorías previamente diseñadas. Ese sistema funcionó mientras el mundo parecía aceptar el juego. Mientras las tensiones quedaban amortiguadas por la inercia de un orden internacional heredado, mientras las guerras eran lejanas o gestionables, mientras el conflicto podía ser reinterpretado como una anomalía dentro de un supuesto progreso lineal de la historia. (...)

Ayer domingo, 8 de marzo, hizo 8 días del ataque de Estados Unidos e Israel a Irán, mediante la operación militar Furia Épica, efectuado sin el aval internacional, con el objetivo inicial de destruir el programa nuclear iraní, eliminar el sistema de misiles balísticos e impedir que Irán siga apoyando a grupos radicales islamistas existentes en el complejo e inestable laberinto bélico de Oriente Medio. Posteriormente, se añadió el cambio del régimen teocrático iraní como objetivo final. (...)

Antes que nada, es necesario destacar la valentía del pueblo iraní que enfrenta la demoníaca tiranía de estos Ayatolás, a pesar de las decenas de miles de crueles asesinatos por parte de las fuerzas del Estado.

No todos los que se oponen a esta guerra son de izquierdas como los dictadores de Cuba y Nicaragua, y hasta el primer ministro británico que dijo que “Todos recordamos los errores de Irak, no vamos a unirnos a la ofensiva ahora”. (...)

Si se revisa lo que ha sido de los tratados de control de armamentos firmados en la época de relativa coexistencia pacífica entre el Este y el Oeste, Rusia y Estados Unidos, fundamentalmente, se puede concluir que en la actualidad el mundo marcha sin control y con reducidas expectativas de lograr esas medidas acordadas que den cierto confort a la situación internacional.

Salvo un golpe de efecto que sorprenda, la expiración del Tratado de Reducción de Armamento Nuclear, New Start, se producirá este mes de febrero sin que se conozcan intenciones de renovación, bien es verdad que el Presidente Putin, con motivo de su invasión a Ucrania y la nueva situación creada, suspendió en 2023, por parte de Rusia, la aplicación de dicho tratado, aunque su prórroga de 5 años, en términos generales, se cumple ahora. (...)

Sin duda, el éxito conseguido por el presidente estadounidense, Donald Trump, en su Plan de Paz en Gaza, ha fortalecido e impulsado al lider estadounidense a buscar la forma de lograr un alto el fuego en la guerra en Ucrania para posteriormente realizar unas negociaciones que puedan establecer un acuerdo de paz entre Moscú y Kiev, lo que significaría poner fin a cerca de cuatro años de guerra entre Rusia y Ucrania. (...)

En esta tercera década del siglo XXI, existe una gran pugna geopolítica entre las dos superpotencias mundiales, Estados Unidos y China, no solo en el campo económico y financiero sino también en el terreno militar y en la alta tecnología. Mientras que la capacidad de proyección económica mundial está liderada por China, especialmente con su iniciativa Belt and Road Initiative (BRC), que en sus primeros 10 años ya ha invertido algo más de un billón de dólares, según el FMI, y la primacía de la capacidad de proyección militar a cualquier parte del mundo está en manos de Estados Unidos, la capacidad de proyección tecnológica de ambos actores está equilibrada. En esencia, el futuro del nuevo orden mundial depende, fundamentalmente, de las relaciones entre estos dos colosos. (...)

El conflicto latente entre Israel e Irán ha escalado gravemente hasta convertirse en una confrontación militar directa cuando en la madrugada del pasado viernes, día 12, Israel lanzó dos oleadas de ataques aéreos contra Irán, con más de 200 aviones de combate, alcanzando más de un centenar de objetivos, incluidos centros del programa nuclear, fábricas de misiles y sistemas de defensa aérea.

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OEIA), Rafael Grossi, informó el mismo viernes al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que la planta piloto de enriquecimiento de uranio en superficie de la central nuclear de Natanz fue destruida. Las autoridades iraníes le informaron de ataques contra otras instalaciones como la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow y la de Isfahán. (...)