Europa

Estados Unidos ha sustituido la doctrina Truman por la doctrina «Donroe» que se desentiende de la seguridad de Europa y pretende cambiar el proyecto democrático continental por un sistema iliberal al que exige obediencia sin reservas. Ante semejante reto, Europa descubre que carece de voluntad de vencer porque creyó en la paz para siempre, por lo que, si quiere recuperar algún estatus, tendrá que precisar no sólo a qué se opone, sino qué defiende y sobre todo cómo lo hace. Apelar al derecho internacional desde la debilidad es un brindis al sol que elude la responsabilidad de decidir el propio destino. (...)

Un año después del inicio del segundo mandato de Donald Trump en Estados Unidos, y con independencia de su actuación en el entorno interior de forma agresiva, con graves disturbios en Minneapolis, ampliando los márgenes del poder presidencial a través de decretos y poderes de emergencia, el republicano ha conseguido cambiar el sistema geopolítico internacional instaurado precisamente por Washington al finalizar la Segunda Guerra Mundial (IIGM), castigando a sus aliados y adoptando una postura tibia con sus rivales. (...)

Es una buena aseveración de uno de los “padres fundadores” de lo que más tarde fue la Unión Europea (UE), Jean Monnet, que iluminó su devenir incierto en los momentos clave, cuando el punto de inflexión puede ser origen de recuperación o de hundimiento. La historia reciente indica que la recuperación ha sido la tónica, en su creación, en la caótica situación de Europa posterior a la IIGM, en la llegada de la unión monetaria, en la pandemia de la COVID 19, etc, claro que con otros líderes más intensos y con menor número de países a conciliar. (...)

"...nos corresponde a todos preservar la confianza en nuestra convivencia democrática. Preguntémonos, sin mirar a nadie, sin buscar responsabilidades ajenas: ¿qué podemos hacer cada uno de nosotros para fortalecer esa convivencia? ¿Qué líneas rojas no debemos cruzar?..."

Cuando Vladimir Putin se refirió recientemente a dirigentes europeos como “cerditos”, muchos interpretaron la frase como un exabrupto más dentro de una escalada verbal cada vez más áspera. Sin embargo, reducirla a una grosería es perder de vista lo esencial. En la retórica del Kremlin, el insulto no es una salida de tono: es una herramienta política. Condensa una visión histórica, activa una memoria colectiva y cumple una función estratégica precisa tanto hacia dentro de Rusia como hacia fuera. No es una palabra; es una doctrina en miniatura.

Para entender por qué el presidente ruso puede permitirse —y necesita— hablar así de Europa, hay que mirar menos al momento y más a la larga relación ambivalente entre Rusia y el continente europeo, una relación hecha de admiración frustrada, resentimiento acumulado y ruptura identitaria. (...)

Un continente que ya no necesita enemigos: le basta con sus burócratas

Me sumo al dicho que algunos dirigentes afirman: «hace falta más Europa», pero en ningún caso, a «más Estado», no a más impuestos, no más reglamentación. Quiero una Europa de ciudadanos, no de Parlamentos ni de Comisiones. Estoy más que harto de tantas capas burocráticas que taponan cuando no engullen las iniciativas ciudadanas. Verdaderas carreras de obstáculos para alimentar a los recompensados burócratas, en vez de incentivar a las clases productivas. Reconozco las grandes bondades que la Unión Europea ha aportado en casi todos los planos, pero como en toda sociedad humana, el tiempo transcurrido ha hecho oxidar sus engranajes y tomar derivas nada deseables y extremadamente peligrosas. (...)

Es necesario admitir que la importancia práctica de Europa en el concierto geopolítico que se ha abierto en 2025, de una manera determinante, es irrelevante, y que el nivel de potencia política de su liderazgo, en relación con los líderes mundiales, Putin, Trump y Xi Jinping, es de franca inferioridad.

La irrupción del Presidente Trump el 20 de enero pasado, día de su “entronización”, ha sido como la rotura de una presa colmada a la que se la ha abierto una grieta que se ensancha cada vez más con un caudal difícil de detener; su diplomacia de empresario/comerciante, inestable, amenazador, con su doble herramienta de aranceles y fuerza militar, está revolucionando el ambiente internacional; además su desconsideración hacia Europa ha sido relevante desde aquel momento en que su Vicepresidente Vance pronunció su famoso discurso. (...)

Rusia considera que Europa lleva dos siglos sin tratarla como se merece. Ante el desdén estadounidense hacia unos aliados europeos débiles, se están imponiendo en el Kremlin las tesis más eslavófilas que consideran al Continente un ente frágil y hostil a quien hay que ignorar y sabotear. Frente a la amenaza, Europa carece de la necesaria capacidad de disuasión por lo que debe dedicar sus mejores energías a desarrollar la defensa total y, una vez demostrada la fuerza, intentar reestablecer las relaciones diplomáticas con Rusia previas a la invasión de Ucrania. (...)

La cuestión de Venezuela, tan debatida en la comunicación de estos últimos días, en torno a la eficacia de la operación de detención del ilegal e ilegítimo Presidente Maduro, tiene un significado de advertencia a otros escenarios de posible confrontación con el ideario MAGA del Presidente Trump, en este sistema de funcionamiento, no tan singular, sino fuera por el personaje, de esgrimir la fuerza y esperar resultados. (...)

La estampa de Mar-a-Lago no es solo el prólogo de un armisticio en el Este; es, ante todo, el certificado de defunción de la cacareada autonomía estratégica europea. Mientras Donald Trump y Volodímir Zelenski descorchan el optimismo sobre un plan de paz al 90%, el 10% restante —el de la letra pequeña— revela una realidad incómoda: el futuro de la seguridad europea se ha negociado entre una hamburguesa y un campo de golf, con Bruselas escuchando por manos libres. (...)

Empieza el documento de la Estrategia Nacional de Seguridad (ESN) de 2025, publicado el pasado 4 de diciembre, con un lamento acerca de que las estrategias estadounidenses desde el final de la Guerra Fría no han definido claramente lo que quiere Estados Unidos, expresando vaguedades y tópicos y juzgando erróneamente lo que debiera hacer Washington, asumiendo cargas que el pueblo estadounidense no consideraba relacionadas con el Interés nacional.

Seguidamente señala los intereses nacionales estadounidenses fundamentales y vitales como garantizar que el hemisferio occidental siga siendo estable y bien gobernado, detener y revertir el daño continuo que actores extranjeros hacen a la economía estadounidense, mantener el Indo-Pacífico libre y abierto, apoyar a otros aliados en la preservación de la libertad y seguridad de Europa, evitar que una potencia adversaria domine Oriente Medio así como asegurar que la tecnología y estándares de Estados Unidos, especialmente la inteligencia artificial, la biotecnología y la computación cuántica, impulsen el progreso mundial. En la doctrina estratégica clásica se les conoce como el QUÉ. (...)

El presidente Vladimir Putin lleva casi cuatro años en guerra contra Ucrania y no ha logrado conquistar más que un escaso 20 % de su territorio, básicamente, lo ocupado en las primeras semas de su traidora e ilegal invasión, pero la semana pasada amenazó a Europa, diciendo, que estaba lista para una guerra si fuera necesario. El presidente Trump ha demostrado que Estados Unidos no sólo está dispuesto a traicionar a Ucrania a cambio de un pacto comercial, sino que en su nueva Estrategia de Seguridad Nacional describe su profundo desprecio por Europa y sus líderes. (...)

En el verano de 1532, mientras Solimán el Magnífico avanzaba hacia el corazón de Europa con el ejército más poderoso del mundo, la ciudad de Viena se preparaba para morir. El continente estaba dividido, exhausto y sin fuerzas para resistir. Hasta que, contra toda esperanza, comenzaron a aparecer por el horizonte los viejos estandartes españoles: eran los tercios, venidos desde Italia, Flandes y Castilla. Su sola llegada, silenciosa y firme, bastó para detener la ofensiva otomana. Fue el día en que España —sin un solo combate campal— salvó a Viena y sostuvo el andamiaje de la civilización occidental. (...)

En un artículo anterior en este mismo diario, hice una denuncia sobre la quiebra moral de Estado y especialmente de su parlamento. Hoy es una reflexión, no una declaración de fe; es un análisis de los ciclos históricos por los que la civilización occidental ha transcurrido.

Al caer la tarde, una catedral europea permanecía en penumbra. Los vitrales teñían el suelo de colores serenos, y el silencio parecía custodiar siglos de plegarias. Aquella arquitectura, levantada para elevar el alma hacia Dios, seguía apuntando al cielo con una belleza intacta. Pero dentro apenas había presencia humana. Unos pocos visitantes, más atentos a la fotografía que al misterio, recorrían el templo sin advertir que pisaban el corazón espiritual de una civilización. La imagen resultaba reveladora: un lugar construido para la eternidad, pero ahora casi vacío. Esa catedral silenciosa y deshabitada se alzaba como símbolo de Europa: espléndida aún, pero interiormente desocupada; iluminada por una luz que persiste, aunque ya no reconocida. Porque el continente que dio sentido a la dignidad humana, al derecho, a la belleza y a la libertad, comenzó a perder su alma cuando olvidó la raíz que lo sostuvo: su fe cristiana. (...)