Cuando hace años empecé a estudiar Ciencias Económicas en el viejo CASERÓN de San Bernardo, en el primer curso tuve el privilegio de acudir a las clases de D. Valentín Andrés Álvarez en Teoría Económica 1º. Sus explicaciones claras y precisas de la Economía Clásica de “ADAM SMITH” me influyeron de tal forma que sentí que aquello era lo mío, me transmitían “LIBERTAD”, sus axiomas me convencieron de tal forma que nunca los he abandonado.
Aunque la mayoría de Vds. conocen mi faceta actual, soy un hombre de Empresa, a lo largo de más de 35 años he prestado mis servicios profesionales en diferentes posiciones en las más diversas “CORPORACIONES” multinacionales, por lo tanto soy un defensor acérrimo de la “ECONOMÍA DE EMPRESA”, pero de los de verdad, no de los que lo dicen con la boca pequeña. Defensor de todo lo que representa la “LIBERTAD EMPRESARIAL”, últimamente me ha costado algún disgustillo, teniendo en cuenta que nunca he sido un “YES MAN”.
En Teoría Económica 3º tuve otro privilegio, tener al Profesor ROJO para explicar la “TEORÍA GENERAL” de Keynes (MAGNÍFICO ESPECULADOR). Por la noche soñábamos con sus principios, porque su exigencia de la Teoría Keynesiana fue muy ALTA, lo que me permitió tener un conocimiento profundo de sus principios, hoy en día incluso con el transcurso de los años tengo unas ideas muy claras de sus OBJETIVOS, por qué no decirlo, en algunos puntos hay sugerencias muy aprovechables en nuestros días.
Para mí el “LIBERALISMO” tiene 3 pilares:
1º PROPIEDAD PRIVADA / 2º LIBERTAD INDIVIDUAL / 3º SOMETIMIENTO A LA LEY
SIN SOMETIMIENTO A LA LEY NO HAY LIBERTAD
QUIEN NO SE SOMETE A LA LEY ESTÁ IMPIDIENDO LA LIBERTAD Y PIERDE TODOS SUS DERECHOS
ES LO QUE LES OCURRE A LOS INDEPENDENTISTAS CATALANES, POR ESO SOLO ME QUEDA UN LECTOR FIEL EN ESA COMUNIDAD, POR CONSIDERARME ESPAÑOLISTA
EL ESTADO DEBIERA ESTAR LIMITADO A SECTORES DONDE NO PUEDE LLEGAR LA INICIATIVA PRIVADA, O QUE SU INTERVENCIÓN ES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD CIUDADANA
En el ámbito político ACTUAL la confusión es total. Leía recientemente unas manifestaciones de Esperanza Aguirre que dice ser “LIBERAL”, que los socialistas han aceptado la Economía de Mercado sin reservas. No estoy de acuerdo , “CONVIVEN CON ELLA”, que es muy diferente. Para “LIBERAL" en el sentido estricto de sus principios hoy en día el Profesor RALLO; disiento con él en que lleva los principios a términos extremos, en un liberalismo puro. En nuestros días, con la crisis actual, tenemos que adaptarnos para moldear el liberalismo a las necesidades perentorias de la Sociedad.
En el mundo en que vivimos en estas fechas uno tiene que adaptarse y convivir con hechos como:
LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS SOBREVIVEN A LOS POLÍTICOS / AUNQUE ESTOS CON FRECUENCIA PONEN PALOS EN LAS RUEDAS / CON ESTO ESTÁ TODO DICHO
Si se hiciera una encuesta de cuántas personas habían leído el acuerdo PP / CIUDADANOS, obtendríamos una conclusión muy clara:
PORCENTAJE MÍNIMO DE PERSONAS / ESO SÍ, TODO EL MUNDO HABLA DE LAS MISMAS CON FACILIDAD PERO SIN CONOCIMIENTO
En principio “CIUDADANOS” despedía tufillo liberal, pero cuando negoció los acuerdos con el PP para la investidura de Rajoy, cambió su aspecto, empezando por una exigencia de “AUMENTO DE GASTO PÚBLICO” de 8.000 millones de Euros, en una situación de déficit presupuestario fuera de los porcentajes de la Comisión Europea.
¿Pero el aumento de esta variable no presenta tufillo Socialdemócrata? Este importe era en gasto público estructural, al final y como siempre financiar este aumento de gasto. ¿CÓMO?, pues con más impuestos. ¿CUÁLES?, el tufillo ERA que la carga caería sobre las Empresas, MUY ALEJADAS DE LAS PROPUESTAS LIBERALES.
La coletilla era específica, "si no se cumple el Déficit no habrá más Gasto”. Pero hombre, si el gasto lo aprobamos antes y luego tenemos déficit, quién es el rico que luego lo recorta, tengo la sensación que el PP tampoco fue muy preciso con los recortes que exigía “BRUSELAS”. Nos ha dado 2 años en lugar de uno para que se rebaje el déficit por debajo del 3%, pero el plan de la Comisión es un nuevo tijeretazo de 10.000 millones en 2 años, tenemos un ajuste estructural del 0.5% del P.I.B en 2017 y otro 0.5% en 2018.
El acuerdo establecía 2.100 millones de complemento salarial, este concepto me suena a ¿SUBVENCIÓN?, pero la coletilla a este efecto social es dar dinero a Empresas IMPRODUCTIVAS, hecho que es un error de dimensiones grandiosas, no es la forma de mejorar la devaluación salarial que de forma agresiva están sufriendo los menos favorecidos, cualquier forma menos la subvención.
No es mi deseo extenderme mucho más en el famoso acuerdo, hoy en vista de la situación sin mucha vigencia:
UNIDAD DE MERCADO / CONTRATOS LABORALES / SICAVS / AMNISTÍA / LEY ELECTORAL / INDEMNIZACIONES / AUTÓNOMOS / PODER JUDICIAL / etc.
TODO EL ACUERDO TENÍA UN PUNTO BÁSICO: QUE CIUDADANOS ES EL PARTIDO ADALID DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN
En una mesa redonda en la que participé esta semana, manifesté que en el mejor de los casos, en la hipotética Legislatura que será muy corta, no más de 2 años, no se aplicarían ni el 35% de los acuerdos establecidos algunos son de calado muy profundo necesitando mayorías amplias en el LEGISLATIVO que no las veo,
Para terminar muy brevemente mi Colega “SÁNCHEZ” es un verdadero despropósito / caso perdido, tiene a su partido al borde del precipicio, necesitamos un partido Socialista que tenga un puesto fuerte en la oposición, le entiendo solamente como forma que tiene de sobrevivir para tener una nómina, fuera del partido es un cadáver profesional.
Lo tiene muy fácil, negocia duro con Rajoy con condiciones difíciles, el
Presidente no podrá negarse ante la opinión publica, permítele
Gobernar, los dos años venideros serán muy difíciles, el partido en el Gobierno lo va a tener
“CRUDO”, RECOMPONES TU PARTIDO y en las próximas elecciones estarás bien situado, me imagino que pensará: si hago eso en el próximo
CONGRESO, me mandan al paro prolongado / indefinido, evidentemente
“TE LO MERECES”.
Si (
No(
_thumb_760.jpg)
